Taeko (als Kind) beschwert sich darüber, keine schöne Handtasche zu haben und weigert sich, mit dem Rest der Familie zum Abendessen zu gehen. Als sie merkt, dass sie bereit sind, ohne sie auszukommen, platzt sie hinter ihnen aus der Tür und bedauert den Wutanfall, den sie gerade hatte.
Als sie die Haustür verlässt, schlägt ihr Vater sie, weil sie sie ohne Schuhe aus dem Haus kommen sieht.
Sie erinnert sich, dass dies das erste und einzige Mal war, dass ihr Vater sie geschlagen hatte.
Mir ist klar, dass sie brutal war, aber was war so schlimm daran, das Haus ohne Schuhe zu verlassen (im Vergleich zu einem egoistischen Wutanfall über Handtaschen)? Ist es eine kulturelle Sache?
Dies ist eine beeindruckende, aber kontroverse Szene, die selbst die japanischen Zuschauer verblüfft. In Kapitel 22 des ursprünglichen, halbautobiografischen Mangas, auf dem der Ghibli-Film basiert, spekuliert der Autor, dass Taekos Vater Taeko körperlich bestraft hat, weil sie nicht nach seinem Prinzip gehandelt hat, eine würdige Tochter zu erziehen. Dies liegt daran, dass im Nachkriegsjapan, einschließlich der Zeit von Taekos Kindheit im Jahr 1966, Barfuß (außerhalb des Hauses) häufig mit Armut in Verbindung gebracht wurde. (Vgl. Den klassischen Manga Barfuß Gen. von Hiroshima-Überlebender Keiji Nakazawa, der auch ein Zeugnis für die Lebensbedingungen der verarmten Menschen ist.) Ob Taeko egoistisch oder brutal handelte, war ihrem Vater wahrscheinlich egal.
������������������������������������ ���������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ������������������������������������������������������������ ������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������
Zitiert von http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13117211068.
Nebenbei bemerkt: (Hadashi Kyouiku, Barfuß Ausbildung) wird heutzutage allgemein gut angenommen, daher glaube ich nicht, dass Kinder, die das Haus ohne Schuhe verlassen, diese Art von Strafe mehr erleiden würden.
Inspiriert von einem Reflexionsartikel nach dem Betrachten (auf Japanisch eine gute Lektüre), denke ich, dass die Szene, in der Taeko barfuß aus dem Haus rannte, den Vater an das ursprüngliche Minderwertigkeitsgefühl erinnerte und als Angriff auf sein Gefühl behandelt wurde der Überlegenheit, die sein Verteidigungsmechanismus war. Es basiert alles wirklich auf Annahmen, aber könnte es sein, dass der Vater einst arm war und sich bis zur Mittel- und Oberschicht hochgearbeitet hat? War sein üppiger Lebensstil (z. B. die damals seltene und teure Ananas zu kaufen und sie nicht zu Ende zu essen) eine Überkompensation für seine früheren Tage? Die relevanten Teile in den Wikipedia-Artikeln (Hervorhebung von mir):
Der Überlegenheitskomplex ist ein psychologischer Abwehrmechanismus, bei dem die Überlegenheitsgefühle einer Person ihren Minderwertigkeitsgefühlen entgegenwirken oder diese verbergen. [...] [I] Wenn wir einen Überlegenheitskomplex untersuchen und seine Kontinuität untersuchen, können wir immer einen mehr oder weniger finden versteckte Minderwertigkeit [Gefühl] komplex.
[Minderwertigkeitskomplex] ist oft unbewusst und soll betroffene Personen dazu bringen überkompensieren, was entweder zu spektakuläre Leistung oder extremes asoziales Verhalten. [...] Ein sekundäres Minderwertigkeitsgefühl bezieht sich auf die Erfahrung eines Erwachsenen, nicht in der Lage zu sein, ein unbewusstes, fiktives Endziel subjektiver Sicherheit und Erfolg zu erreichen, um die Minderwertigkeitsgefühle zu kompensieren. Die wahrgenommene Entfernung von diesem Ziel würde zu einem negativen / depressiven Gefühl führen, das dann auftreten könnte den Rückruf des ursprünglichen Minderwertigkeitsgefühls veranlassen;; Diese Zusammensetzung von Minderwertigkeitsgefühlen könnte als erlebt werden überwältigend.
Das Innenleben der Menschen ist wirklich komplex, wie dieses Beispiel im Film gezeigt hat. Viele Zuschauer, auch ich, bitten immer noch um eine Erklärung der Motive, die hinter dem Handeln des Vaters stehen. Es wird möglicherweise nie eine endgültige Antwort geben.
