Anonim

Garrys Mod Ryona /: ョ ナ Film: rp_Florida - Teil 1: „Beach Episode“

Anime-Musikvideos werden in verschiedenen Konventionen öffentlich gezeigt, insbesondere in den USA. Wie lösen sie das Problem des Urheberrechts?

Einige Wettbewerbe verbieten die Verwendung von synchronisiertem (lokalisiertem) Anime in Wettbewerben aus urheberrechtlichen Gründen. Gibt es unterschiedliche Regeln für Inhalte auf Japanisch (normalerweise aus der Ausstrahlung gerissen)? Gibt es eine explizite oder implizite Vereinbarung zwischen Veranstaltern und Copyright-Inhabern japanischer Werke oder ist dies nach den Copyright-Gesetzen zulässig?

7
  • Es ist von Konvention zu Konvention unterschiedlich. Einige zahlen die Lizenzkosten, andere nicht, in einigen Ländern ist es ohne Probleme erlaubt, manche nicht ...
  • Vielen Dank für Ihren Kommentar. Um zu vermeiden, dass das Thema zu stark erweitert wird, und für die Bedeutung dieses Marktes interessiere ich mich hauptsächlich für Vereinbarungen in den USA, falls vorhanden.
  • Diese Frage können nur Anwälte beantworten.
  • Anwälte, Organisatoren von Anime-Konventionen oder Freiwillige, alle AMV-Hersteller, die die Oberfläche des Wettbewerbs zerkratzt haben, an dem sie teilnehmen. Wenn Sie die Frage jedoch für nicht geeignet für Anime und Manga SE halten, öffnen Sie bitte eine Frage zu Meta.
  • @chirale Schon fertig. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Ich ermutige Sie, auch Ihre Gedanken dazu einzureichen.

Dies ist eigentlich eine rechtliche Grauzone. Da niemand mit ihnen Geld verdient, verfolgen die Urheberrechtsinhaber den Anspruch normalerweise nicht. Aber es liegt letztendlich in der Laune des Copyright-Inhabers. Die Konventionen erhalten normalerweise die Erlaubnis ihrer Sponsoren, AMV-Screenings durchzuführen. Die Content-Show gehört normalerweise mindestens einem der Sponsoren. Aus ihrer Sicht ist es für sie eine kostenlose Werbung auf dem Kongress.

In der Regel gelten AMVs nicht als faire Verwendung. Obwohl es sehr umstritten ist, riskieren Sie höchstwahrscheinlich rechtliche Probleme mit Urheberrechtsverletzungen, wenn Sie versuchen, eine faire Verteidigung zu verwenden.

Durch die faire Verwendung kann jemand urheberrechtlich geschütztes Material für bestimmte Zwecke verwenden, bei denen die Verwendung praktisch nicht vermieden werden kann. Wenn Sie beispielsweise einen Film überprüfen, einschließlich einiger sehr kurzer Clips des Films, kann dies im Allgemeinen eine faire Verwendung sein, da es schwierig ist, etwas zu überprüfen, ohne den Lesern einen Referenzrahmen zu geben. Hier wird das urheberrechtlich geschützte Material verwendet, um ein Konzept oder eine Idee zu veranschaulichen. Dieses Konzept kann auch auf Inhalte angewendet werden, die für Bildungszwecke verwendet werden, z. B. als Ergänzung zu Unterrichtsstunden in einer Klasse. Darüber hinaus können geschützte Formen der Redefreiheit unvermeidlich urheberrechtlich geschütztes Material verwenden oder darauf verweisen, beispielsweise wenn eine politische Aktionsgruppe auf einen unerwünschten Kandidaten hinweisen und eine Parodie seiner eigenen Werbespots erstellen möchte. Beachten Sie, dass die meisten Parodien Material neu erstellen und nicht im Großhandel kopieren.

Letztendlich liegt die Entscheidung bei den Inhabern des Urheberrechts gemäß dem Digital Millennial Copyright Act.

Hier ist Funimation, die dies von ihrem Copyright-Spezialisten Evan Flournay übernimmt:

"Für Elemente von Medien, die mehr als einer Partei gehören, wie z. B. die zugrunde liegende Animation, liegt die Durchsetzung normalerweise bei der Partei mit den Rechten für das Gebiet, in dem eine solche Nutzung stattfindet. In Bezug auf AMVs und Fan-Videos stören uns die meisten Fans nicht Videos, einschließlich AMVs. Die Hauptgründe dafür sind, dass sie häufig einem Werbezweck dienen können und rechtlich manchmal eine faire Verwendung darstellen können. Das grundlegende Denken bei Fanvideos lautet daher: Wenn es den Appetit des Publikums anregt, werden wir es tun Lass es in Ruhe. Aber wenn es den Appetit des Publikums stillt, muss es runterkommen. Ist das sinnvoll? "

Evan Flournays persönlicher Glaube ist, dass AMVs als faire Verwendung angesehen werden sollten, aber das ist seine Rechtsauffassung; und wenn er entscheidet, dass ein Video, das sein geistiges Eigentum enthält, es nicht wert ist, entfernt zu werden, liegt es in seinem gesetzlichen Recht als Eigentümer des Inhalts, dies zu tun.

Jeder Urheberrechtsinhaber hat möglicherweise seine eigene Ansicht über sein gesetzliches Recht, einige wenden sich möglicherweise in die andere Richtung, andere fördern es möglicherweise (weil sie es sind), während andere es einfach überhaupt nicht mögen.

2
  • Wirklich schönes Zitat. Danke, dass du es aufgenommen hast. Ich wünschte, ich könnte ein zweites Mal +1 nur für das Zitat.
  • Ich bin beeindruckt, Evan Flournay Interview ist eine sehr solide und professionelle Referenz zu diesem Thema.

Unabhängig davon, welche Lizenz für ein urheberrechtlich geschütztes Werk gilt, werden alle Urheberrechtsverletzungen nur auf Verlangen des betroffenen Unternehmens (oder des Unternehmens, das in seinem Namen und auf Anfrage handelt, z. B. BSA, das im Namen von Softwareherstellern handelt) verfolgt.

Das heißt: keine Beschwerde = keine Klage. Die Urheberrechtsinhaber haben das Recht, die Fans auf gesetzlichen Schaden zu verklagen. Aber (anders als bei Marken) steht es ihnen völlig frei, den Verstoß zu ignorieren, ihn anzuerkennen oder sogar ihre Zustimmung zu erteilen, ohne eine tatsächliche Lizenz zu erteilen - sie können sich dafür entscheiden, nicht zu klagen, und das tun sie normalerweise.

Es gibt viele Gründe, nicht zuletzt ist es ein wirklich schrecklicher Marketing-Schachzug, die eigene Fangemeinde zu verklagen.

Außerdem sind diese Videos für die Marke nicht schädlich (es gibt also keine Möglichkeit, proportionale Schäden zu finden, da keine aufgetreten sind) und werden nicht gewinnbringend freigegeben (also keine zu verklagenden Lizenzgebühren). Sie können nur für gesetzliche Schäden verklagt werden, und selbst wenn dies der Fall ist Wenn der tatsächliche Gewinn den Aufwand überwiegt, sind die Reputationsschäden für die Entfremdung der Fangemeinde weitaus schlimmer als der finanzielle Gewinn.

Und am Ende sind diese Videos häufig eine kostenlose Vermarktung ihrer Franchise. Sie bringen tatsächlich Gewinn, indem sie neue Fans und neue Kunden anziehen. Warum also gegen etwas Profitables kämpfen?

Im Wesentlichen, die Autoren und Studios wählen um die Fans mit den Urheberrechtsverletzungen davonkommen zu lassen.

Bei Marken ist der Fall etwas anders. Eine Marke, die nicht aktiv verteidigt wird, läuft Gefahr, verloren zu gehen. Studios senden manchmal "bedauernd" Cease & Desist-Briefe an Fans, die beispielsweise Spiele mit Markentiteln produzieren. Studios mit kompetenteren Anwälten wählen einen anderen Weg und erteilen eine eingeschränkte Lizenz, die es diesen Fans ermöglicht, mit einem offiziellen Segen fortzufahren. Sie können es sich nicht leisten, das Thema "unter dem Radar" passieren zu lassen, wie es im Falle des Urheberrechts der Standard ist. Sie müssen auf die eine oder andere Weise handeln, erlauben oder ablehnen, sie können es nicht ignorieren.

So unbeliebt dies auch sein mag ... AMVs auf US-amerikanischen Anime-Konventionen sind ziemlich offensichtliche Urheberrechtsverletzungen. Es handelt sich eindeutig um abgeleitete Werke, die das Kunstwerk eines Anime verwenden, um entweder die Geschichte zusammenzufassen oder eine andere Geschichte als das Originalwerk zu erstellen.

Das amerikanische Urheberrecht fasst dies ziemlich klar zusammen:

Ein „abgeleitetes Werk“ ist ein Werk, das auf einem oder mehreren bereits vorhandenen Werken basiert, z. B. einer Übersetzung, einem musikalischen Arrangement, einer Dramatisierung, einer Fiktionalisierung, einer Filmversion, einer Tonaufnahme, einer Kunstwiedergabe, einer Abkürzung, einer Verdichtung oder einer anderen Form eines Werks kann neu gefasst, transformiert oder angepasst werden. Ein Werk, das aus redaktionellen Überarbeitungen, Anmerkungen, Ausarbeitungen oder anderen Modifikationen besteht, die insgesamt ein Originalwerk der Urheberschaft darstellen, ist ein „abgeleitetes Werk“.

(Nebenbei bemerkt ... ja ... das ist der Grund, warum Fansubs ebenfalls Verstöße sind)

Im Gegensatz zu dem, was einige Leute hier gesagt haben, ist das Urheberrecht NICHT beschränkt auf das Zivilrecht (die Art des Rechts, in der der Inhaber des Urheberrechts derjenige ist, der eine Klage gegen den Täter erheben muss). Sowohl das Urheberrechtsgesetz als auch das DMCA haben strafrechtliche Sanktionen für Fälle von „vorsätzlicher Urheberrechtsverletzung“ festgelegt. Dies bedeutet, dass es den Strafverfolgungsbehörden möglich ist, Urheberrechtsverletzungen ohne Beteiligung der Urheberrechtsinhaber zu untersuchen, zu verhaften und strafrechtlich zu verfolgen. Aus praktischer Sicht wäre dies sehr schwierig, da die Strafverfolgung wissen muss, ob eine Genehmigung erteilt wurde. (und diese Art der Untersuchung ist normalerweise auf Massenimporteure von Bootleg-DVDs / -CDs beschränkt)

Realistisch gesehen sind Anime-Musikvideos jedoch eine fantastische Werbung für das Eigentum des Urheberrechtsinhabers. Es ist unwahrscheinlich, dass wir zu irgendeinem Zeitpunkt feindliche Aktionen gegen sie sehen werden.

Ein realistischeres Problem ist, dass die anderen Medien in einem AMV offenkundig verletzt werden. Im Gegensatz zum Anime, der normalerweise in kleine "beatgroße" Fragmente geschnitten und nach den Launen des Schöpfers neu angeordnet wird, ist der MUSIC-Teil des AMV normalerweise eine direkte Kopie einer Aufnahme. Dies verstößt gegen das Song-Copyright der Musiker, das Medien-Copyright der Plattenfirma UND das Urheberrecht für öffentliche Produktionen (im Besitz von who-know).

Noch einmal, wenn das Lied aus dem Anime stammt, ist eine strafrechtliche Verfolgung unwahrscheinlich. Für populäre amerikanische Popsongs wäre es jedoch ratsam, Anime-Konventionen zu prüfen, um Pauschallizenzen von den großen Clearingstellen zu erhalten. (die gleichen Operationen, die die Erlaubnis an Bars / Nachtclubs für "öffentliche Aufführung" verkaufen)

Das hängt vom Land, der Konvention und den konkreten Copyright-Inhabern ab, glaube ich. In den USA (und einigen anderen Ländern) gibt es beispielsweise eine sogenannte "faire Verwendung". Es nimmt von Land zu Land unterschiedliche Formen an, aber in den USA funktioniert es beispielsweise so (aus diesem Wikipedia-Artikel):

Ungeachtet der Bestimmungen der Abschnitte 17 U.S.C. § 106 und 17 U.S.C. § 106A, die faire Verwendung eines urheberrechtlich geschützten Werks, einschließlich der Verwendung durch Vervielfältigung in Kopien oder Telefonaufzeichnungen oder auf andere in diesem Abschnitt angegebene Weise, für Zwecke wie Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Unterricht (einschließlich mehrerer Kopien für den Unterricht) , Stipendium oder Forschung ist keine Verletzung des Urheberrechts.

In einigen Fällen kann man also tatsächlich urheberrechtlich geschützte Werke verwenden, ohne einen Verstoß zu verursachen (ich denke, AMVs können in einigen Fällen unter "Stipendium oder Forschung" fallen, obwohl ich kein Anwalt bin). Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass dies in verschiedenen Ländern auf unterschiedliche Weise funktioniert. Zum Beispiel in Russland, wo ich lebe, wäre eine solche Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material höchstwahrscheinlich verboten. Manchmal kümmern sich die Organisatoren einer Tagung (oder eines Wettbewerbs) auch um die urheberrechtlich geschützten Themen für ihre Teilnehmer.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Reaktion derjenigen, die die Rechte besitzen. Einige Verlage sind möglicherweise streng in Bezug auf die Urheberrechte und ergreifen möglicherweise Maßnahmen, um Ihnen die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material zu verbieten. Andere sind loyaler und ermöglichen es Ihnen, das Material zu verwenden, solange Sie nicht versuchen, davon zu profitieren.

Ein gutes Beispiel dafür sind Youtube-Videos. Einige von ihnen werden gelöscht, andere sind in bestimmten Ländern gesperrt, andere bleiben dort, aber es werden Anzeigen geschaltet. Ich denke, es ist ein gutes Beispiel dafür, wie verschiedene Unternehmen unterschiedliche Maßnahmen ergreifen, wenn das Material verwendet wird, an dem sie Rechte besitzen.